मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे मामले में मौखिक दलीलें सुनीं, जिस पर बारीकी से नज़र रखी जा रही है। यह मामला बंदूक के अधिकारों का विस्तार कर सकता है और सार्वजनिक स्थानों पर आग्नेयास्त्रों को प्रतिबंधित करने की राज्यों की क्षमता को सीमित कर सकता है। रहीमी बनाम यूनाइटेड स्टेट्स का मामला एक संघीय कानून पर केंद्रित है, जो घरेलू हिंसा निरोधक आदेशों के अधीन लोगों को बंदूकें रखने से रोकता है। मुद्दा यह है कि क्या यह कानून पिछले साल के ऐतिहासिक ब्रूएन निर्णय में स्थापित बंदूक विनियमन के लिए न्यायालय के नए परीक्षण के तहत दूसरे संशोधन का उल्लंघन करता है।
दो घंटे से अधिक समय तक चली गहन पूछताछ के दौरान, न्यायाधीशों ने इस बात पर विचार किया कि ब्रूएन परीक्षण को कैसे लागू किया जाए, जिसके लिए बंदूक कानूनों को राष्ट्र की “आग्नेयास्त्र विनियमन की ऐतिहासिक परंपरा” के अनुरूप होना चाहिए। कई रूढ़िवादी न्यायाधीश सरकार के इस तर्क पर संदेह करते दिखाई दिए कि घरेलू हिंसा कानून उस परंपरा के भीतर फिट बैठता है। लेकिन मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स सहित अन्य लोग एक व्यापक निर्णय जारी करने से सावधान दिखे, जो अन्य बंदूक प्रतिबंधों पर सवाल उठा सकता है।
इस मामले को इस बात का एक महत्वपूर्ण परीक्षण माना जा रहा है कि ब्रूएन निर्णय के बाद न्यायालय का रूढ़िवादी बहुमत दूसरे संशोधन सुरक्षा का विस्तार करने में कितनी दूर तक जाएगा। बंदूक नियंत्रण के पक्षधरों ने चेतावनी दी है कि घरेलू हिंसा कानून को खत्म करने से दुर्व्यवहार के शिकार लोगों को खतरा हो सकता है और राज्यों के लिए खतरनाक हाथों से बंदूकें दूर रखना मुश्किल हो सकता है। लेकिन बंदूक अधिकार समर्थकों का तर्क है कि यह कानून असंवैधानिक रूप से व्यापक है। जून के अंत तक इस पर निर्णय आने की उम्मीद है और इसका देश भर में आग्नेयास्त्र विनियमन पर दूरगामी प्रभाव पड़ सकता है।
